Blog

Jun 24, 2023

Aerosoles generados por alta

Scientific Reports volumen 12, Número de artículo: 4783 (2022) Cita este artículo 1373 Accesos 3 Citas Detalles de métricas Para investigar la dispersión y contaminación de aerosoles generados durante

Scientific Reports volumen 12, número de artículo: 4783 (2022) Citar este artículo

1373 Accesos

3 citas

Detalles de métricas

Investigar la dispersión y contaminación de aerosoles generados durante el acceso coronal realizado mediante pieza de mano de alta velocidad y dispositivo ultrasónico. Para medir la dispersión del aerosol se utilizó un tinte rojo o un caldo de cultivo de Enterococcus faecalis dentro de la botella del sistema de agua de la unidad odontológica y ultrasónica. Los dientes extraídos de bovinos se asignaron en seis grupos según el acceso coronal: G1: fresa de diamante en pieza de mano de alta velocidad (HS) con aspiración (A); G2: insertos ultrasónicos (US) con aspiración; G3: acceso coronal combinado con HS y US con aspiración; y G4, G5 y G6 se realizaron sin aspiración (WA). La distancia alcanzada por el aerosol con el colorante se midió en centímetros y para la contaminación del ambiente se dispusieron placas de agar a distancias estandarizadas para el conteo de unidades formadoras de colonias (UFC/mL). Se aplicó el ANOVA seguido de las pruebas de Tukey (α = 0,05). El acceso coronal con HS generó mayor dispersión y contaminación de aerosoles, incluso con A simultáneo (P <0,05), mientras que US generó menos aerosoles incluso con WA (P <0,05). La aspiración no redujo estadísticamente el aerosol. El HS es una gran fuente de aerosoles en la clínica dental durante el acceso coronal y se debe fomentar el uso de dispositivos ecográficos.

Los aerosoles generados durante los procedimientos odontológicos se han convertido en objeto de preocupación y discusión1,2, ya que son vectores de agentes infecciosos entre ellos bacterias, levaduras, hongos filamentosos y virus3,4,5,6,7. Así, las partículas de aerosol muestran un alto potencial de contaminación que no sólo alcanza al profesional de la salud dental y a los pacientes, sino también a todas las superficies expuestas de la unidad dental y el ambiente operatorio6,7. No es diferente, existe el riesgo de transmisión del síndrome respiratorio agudo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), que resulta en la enfermedad COVID-19, en la práctica dental a través de partículas de aerosol2,3 de sangre, saliva y otros fluidos corporales. exposición de pacientes sintomáticos y asintomáticos, combinada con instrumentos que generan aerosoles8.

Los procedimientos de rutina como la preparación de cavidades, los dispositivos ultrasónicos y especialmente el uso de chorros de aire/agua son los principales responsables de la dispersión de las partículas de aerosol9,10,11,12. Respecto al SARS-CoV-2, se estima que las partículas aerosolizadas permanecen en el ambiente durante 3 a 16 h9,13. Así, un ambiente de clínica dental altamente contaminado puede ser considerado causa de infección1,2,3. Al inicio de la pandemia se adoptaron recomendaciones para evitar procedimientos que generen aerosoles9. Con el aumento del número de casos positivos de COVID-19, las medidas de asepsia en los consultorios dentales se han vuelto más estrictas que en el pasado14,15. Sin embargo, existe un desconocimiento sobre los protocolos de desinfección y cómo realizarlos, además del comportamiento del virus SARS-CoV-2 en superficies y sustratos por parte de los odontólogos16. Es necesario prestar atención y concienciar a los profesionales sobre la necesidad de adoptar medidas de desinfección en el entorno laboral y el uso de equipos de protección individual.

Los estudios en el campo médico sugieren el uso de dispositivos que reduzcan la dispersión de aerosoles. Sin embargo, no consideran las necesidades de la práctica odontológica17,18. Por lo tanto, existe la necesidad de estudios que evalúen, especialmente en el contexto de pandemia, la cantidad de aerosol producido y su dispersión durante un acceso coronal realizado en un tratamiento de endodoncia1. Los avances tecnológicos en el campo de la odontología han permitido que dispositivos como los insertos ultrasónicos se utilicen de forma rutinaria en diversos procedimientos de endodoncia, incluido el acceso coronal19. Los insertos ultrasónicos E6D y E7D (Helse Ultrasónico, Santa Rosa de Viterbo, SP, Brasil) fueron introducidos recientemente en endodoncia con el objetivo de realizar el acceso coronal y el refinamiento de la cámara pulpar. Hasta donde sabemos, ningún estudio ha investigado la dispersión de aerosoles y la contaminación del ambiente de la clínica dental generada por los insertos ultrasónicos durante el acceso coronal. Algunos estudios se limitaron a procedimientos restauradores y periodontales1,2. Hasta la fecha, el sistema de alta velocidad es el dispositivo más utilizado para el acceso coronal y produce una cantidad considerable de aerosol20.

Es necesario investigar estrategias alternativas destinadas a reducir la dispersión de aerosoles, así como la reducción de la contaminación del ambiente de las clínicas dentales, considerando también la posibilidad de reducir las posibilidades de diseminación del SARS-CoV-2 y también de otros microorganismos patógenos. Con estos antecedentes, este estudio in vitro tuvo como objetivo comparar la dispersión de aerosoles y la contaminación del ambiente de la clínica dental producida por el sistema de alta velocidad y los insertos ultrasónicos E6D y E7D, durante el acceso coronal, con o sin succión de alta aspiración simultánea. La hipótesis nula fue que el acceso coronal realizado con las diferentes estrategias promueve la dispersión de aerosoles y la contaminación del ambiente de la clínica dental de manera similar.

Todos los métodos se llevaron a cabo de acuerdo con las directrices y regulaciones pertinentes. El tamaño de la muestra se calculó utilizando el software G*Power v 3.1 para Mac (Heinrich Heine, Universidad de Düsseldorf, Alemania), seleccionando la prueba comparando más de 2 medias para grupos independientes (ANOVA). También se estipularon un error de tipo alfa de 0,05, una potencia beta de 0,85 y una relación N2/N1 de 1. La prueba arrojó un total de 20 muestras para cada grupo como tamaño ideal para observar diferencias significativas.

Un solo operador con experiencia en el campo de la endodoncia realizó los procedimientos de apertura coronal para garantizar que el contacto de la fresa y/o el inserto ultrasónico con el diente fuera continuo. Para estandarizar las cavidades de apertura coronal, se abrieron 120 incisivos superiores bovinos desde el área central del lado palatino/lingual para iniciar el acceso quirúrgico. Más allá del propósito estético, también representa el camino más corto hacia la cámara pulpar. El punto de elección para acceder a cada diente se creó utilizando un marcador negro de punta fina. El acceso se extendió desde el cíngulo hasta 2 mm del borde incisal para exponer toda la cámara pulpar cervico-incisal y mesio-distal, según la literatura recomendada21. Los dientes se colocaron dentro de un modelo dental, sobre un sillón dental, en posición reclinada, simulando una situación de tratamiento clínico. El operador trabajó en la posición de las 11 horas utilizando equipo de protección personal, incluido protector facial, siguiendo las recomendaciones para el cuidado odontológico durante el período de pandemia9.

Para medir la distancia alcanzada por el aerosol, se cubrió el sillón dental con TNT blanco y se añadió un colorante alimentario rojo (Arcolor, São Paulo, SP, Brasil) a la salida de agua tanto del dispositivo ultrasónico como de la línea de agua de la unidad dental. . Luego, las muestras fueron insertadas en un modelo dental y asignadas según la estrategia de apertura coronal: uso de la fresa esférica de diamante 1014 HL (KG Sorensen, Cotia, SP, Brasil) acoplada en un cabezal de alta velocidad (KaVo do Brasil Ind.Com). .Ltda., Joinville, SC, Brasil), y los insertos de diamante E6D y E7D (Helse, Santa Rosa do Viterbo, SP, Brasil) acoplados en un ultrasonido (Acteon, Mount Laurel, NJ, USA) con una potencia del 8% (Figura 1). Durante los estudios piloto, un solo operador realizó los mismos procedimientos de apertura coronal en varias ocasiones sin utilizar colorante alimentario rojo para estandarizar el tiempo de acceso coronal mediante un cronómetro. Se encontró que el tiempo promedio para cada acceso coronal fue de aproximadamente 3 min, considerando dientes bovinos que son mucho más grandes que los dientes humanos. Ambos sistemas se utilizaron con apertura máxima de la salida de agua para estandarizar el volumen de agua y permitir la mayor cantidad posible de aerosol producido por los dispositivos evaluados. Después de la apertura coronal, se midió la distancia alcanzada por el colorante con una cinta métrica metálica.

(A) La fresa de diamante 1014 conectada a una pieza de mano de alta velocidad para acceder a los incisivos; (B) una imagen representativa de la dirección de la cirugía de acceso realizada con fresa de diamante; (C) el inserto ultrasónico E6D; (D) una imagen representativa de la dirección de la cirugía de acceso realizada con el inserto ultrasónico E6D; (E) el inserto ultrasónico E7D; (F) una imagen representativa del momento de refinamiento de la cavidad de acceso; (G) la disposición del sistema de agua de inserción ultrasónica; (H) el dispositivo de succión de aspiración empleado en los experimentos.

De manera similar al experimento 1, se realizaron aperturas coronales, sin embargo, se colocó un inóculo de Enterococcus faecalis (ATCC 29212) en la botella de agua de los dispositivos para suministrar contaminación. La cepa se reactivó en caldo BHI (Difco, Kansas City, MO, EE. UU.) y se mantuvo a 37 °C durante 24 h. Luego, el cultivo bacteriano se transfirió a otro matraz y se incubó por otras 24 h para alcanzar su crecimiento exponencial. La pureza del cultivo se confirmó mediante morfología colonial y tinción de Gram (Oxoid, Basingstone, Reino Unido) en un microscopio óptico con un aumento de 1000 × (Olympus Europe CoGmbH, Hamburgo, Alemania) durante todo el experimento. Se estandarizó un crecimiento de 12 h para contaminación media.

Para cada muestra se colocaron seis placas de agar BHI sin sus tapas sobre el sillón dental, tres de forma lineal a distancias de 60, 120 y 180 cm del punto de acceso y tres placas adicionales, una del lado derecho a 60 cm, otra del lado izquierdo a 1 m y otro detrás del operador a una distancia de 1 m, colocados sobre soportes normalizados (Fig. 2). Luego de las aperturas coronales, las placas se cerraron y se incubaron en una incubadora bacteriológica durante 48 h para un posterior recuento de unidades formadoras de colonias (UFC/mL). Para confirmar la ausencia de contaminación en el ambiente, que sirvió como control negativo, se colocaron placas que contenían agar BHI en las mismas posiciones 24 h antes del inicio de los experimentos.

Colocar las placas de agar BHI a distancias de 60, 120 y 180 cm del punto de acceso coronal y tres placas adicionales, una del lado derecho a 60 cm, una del lado izquierdo a 1 m y otra detrás del operador a distancia. de 1 metro.

Las muestras (dientes) se asignaron en seis grupos experimentales (N = 20). Se abrieron diez dientes de cada grupo con el tinte y los otros 10 con el cultivo de E. faecalis en la botella de agua de los dispositivos. Los grupos asignados según el dispositivo de acceso coronal fueron:

G1: Alta velocidad (HS) sin aspiración (WA)

G2: Ultrasonido (EE. UU.) − WA

G3: EE. UU. + HS − WA

G4: HS con aspiración (A)

G5: EE. UU. − A

G6: HS + EE. UU. − A

En los grupos con aspiración simultánea, se utilizó un dispositivo aspirador dental extraoral (3D LAB—Anycubic photon, Betim, MG, Brasil) acoplado a una bomba de aspiración portátil (Nevoni—5005BRST, Barueri, RS, Brasil), simulando una clínica. situación. Este dispositivo aspirador fue desarrollado con el objetivo de una mayor aspiración de aerosoles en la clínica dental y una menor dispersión de gotas contaminadas. Además, muestra una abertura de cámara de succión más grande (Fig. 1). Un operador auxiliar calibrado colocó el dispositivo aspirador inmediatamente frente al punto de acceso de la apertura coronal.

Los datos se expresaron como media y desviación estándar. Después de la prueba de Shapiro-Wilk para verificar la normalidad, los datos se analizaron mediante análisis de varianza (ANOVA) para evaluar las diferencias entre grupos, seguido de la prueba t de Tukey para comparaciones múltiples utilizando un nivel de significancia del 5%.

En todos los grupos evaluados hubo dispersión de aerosoles, de 22,56 a 72,30 cm de distancia, en promedio. El punto más largo estaba a 87 cm de la fuente, producido por el grupo HS, sin aspiración. El uso de alta velocidad incluso asociado a la aspiración simultánea promovió una mayor dispersión del aerosol generado a una distancia mayor o igual a 60 cm (Tabla 1).

HS, US y HS + US fueron estadísticamente diferentes entre sí (P <0,05). Sin embargo, no se detectaron diferencias al utilizar o no la aspiración (fig. 3A).

(A) Medición de la distancia en centímetros alcanzada por el aerosol producido al introducir tinte rojo al sistema de agua de AR y US; (B) Crecimiento bacteriano (UFC/mL) producido por el aerosol al introducir el inóculo en las botellas de agua AR y US.

Se observaron manchas de tinte en la cabeza, el pecho, el brazo derecho y el protector facial del operador. El operador estaba completamente vestido con material protector y no corría riesgo de quedar expuesto a la contaminación. Aunque todos los sistemas han producido aerosol, cuando se utilizó ultrasonido para realizar aperturas coronales, la dispersión del aerosol fue menor incluso sin el uso de aspiración.

Hubo crecimiento bacteriano en todos los grupos, lo que confirma los resultados observados en el experimento 1 (Fig. 3B). Incluso con aspiración simultánea, el uso de alta velocidad generó una mayor cantidad de aerosol, hecho que se puede observar al usarlo solo o asociado con ultrasonido. Los grupos 2 y 5 mostraron diferencias estadísticas (P > 0,05) en comparación con los demás, donde la contaminación fue considerablemente menor incluso sin el uso de aspiración (Tabla 2). En esta situación particular, el uso de la aspiración podría contribuir a una menor contaminación al utilizar sólo el dispositivo ultrasónico, siendo estadísticamente diferente.

En este estudio, metodológicamente, la fase de desgaste del esmalte y del tejido dentinario que precede a la caída real en la cámara pulpar se realizó con una fresa esférica de diamante y/o dos insertos ultrasónicos. En una clínica odontológica y especialmente en un contexto de pandemia, el uso de dique de goma es obligatorio en los procedimientos odontológicos3. Sin embargo, el presente trabajo pretende utilizar estrategias para maximizar la dispersión de aerosoles. Además, el dique de goma impide observar la posición del diente en el arco dental simulado que puede provocar la aparición de perforaciones durante la apertura coronal17,22. Además, los incisivos bovinos presentan dimensiones de corona diferentes a las de los dientes humanos. Si se hubiera utilizado un dique de goma en este ensayo, tal vez habrían estado presentes pocas bacterias, lo que complicaría la comparación de las dos técnicas de acceso.

Para investigar la contaminación se utilizó el método de muestreo con “placas de asiento”, que cuantifica bacterias viables a través de placas que contienen medio de cultivo8,18,23. Se colocaron placas estratégicamente en lugares que forman parte del campo de acción del odontólogo durante los procedimientos clínicos con el fin de evaluar el alcance y contaminación del aerosol generado por los dispositivos utilizados. Además, se colocaron placas en el sillón dental para evaluar los riesgos que ofrece al paciente. Se añadió un inóculo bacteriano a las botellas de agua de ambos dispositivos evaluados para imitar el ambiente contaminado de la cavidad bucal. Se eligió como trazador biológico Enterococcus faecalis, una bacteria anaerobia facultativa, debido a sus características de aislarse comúnmente de infecciones endodónticas persistentes24. A pesar de que los dentistas y su equipo están constantemente expuestos al ambiente altamente contaminado de la cavidad bucal, que presenta una microbiota variada3, en el presente estudio se utilizó una sola especie con el objetivo de realizar una verdadera estandarización de la fuente de infección.

Es importante evaluar la contaminación y dispersión de una bacteria para prevenir el peligro de infección cruzada a través de aerosoles. De hecho, incluso antes de la pandemia de SARS-CoV-2, se conocía bien la posible propagación por vía aérea de infecciones potencialmente mortales18. Un ejemplo clásico es el estudio de Miller et al. (1971), sin embargo, no utilizaron un microorganismo trazador como en el presente estudio5. En un estudio anterior, se utilizó Streptococcus mutans como marcador biológico infundido en la boca de un maniquí para simular la difusión de cualquier agente infeccioso mediante aerosol7. Esta investigación anterior intentó minimizar o evitar el uso de instrumentos rotatorios y ultrasónicos cuando existen preocupaciones sobre la propagación aérea de agentes patógenos pandémicos como el SARS-CoV-27. En el presente estudio, se realizaron dos métodos para la evaluación de aerosoles: la contaminación (UFC/mL) y el mapeo del área de dispersión de aerosoles (cm). Dado que faltan investigaciones sobre las partículas de aerosol y medidas o técnicas preventivas para reducir los microorganismos en aerosol generados durante el acceso coronal endodóntico, se requieren tantas comparaciones como sea posible para proporcionar evidencia científica consistente.

La contaminación y la dispersión máxima se observaron cuando se utilizó alta velocidad, independientemente de la aspiración simultánea, en la región de los brazos, el pecho y la careta del operador, seguido del sillón dental y otros lugares del consultorio a una distancia de hasta 87 cm. Estudios anteriores han mostrado resultados similares que muestran que, además de estas regiones, las áreas alrededor de la nariz y las esquinas internas de los ojos tenían una tasa de contaminación significativamente mayor8,25. En cuanto al nivel de contaminación, este fue significativamente mayor en los grupos en los que se utilizó alta velocidad, con un valor de conteo promedio de 6,0 (± 0,2) Log10UFC/mL, coincidiendo con otros estudios que la evaluaron durante la atención odontológica y endodóntica3,23 . Por otro lado, Harrel y Molinari demostraron que el ultrasonido, incluso sin sistema de agua, producía una importante dispersión de aerosol cuando se colocaba líquido en el lugar de la operación, simulando sangre y saliva26. Según nuestros hallazgos, a pesar de la producción de aerosoles, la cantidad, la distancia y la contaminación fueron considerablemente menores para los dispositivos de ultrasonido. Inclusive, el uso de la aspiración podría contribuir a una menor contaminación al utilizar únicamente el dispositivo ultrasónico (Fig. 3). Estas diferencias en los resultados pueden estar correlacionadas con la falta de estandarización en la potencia del dispositivo ultrasónico y en el diseño de las salidas de agua entre insertos de diferentes fabricantes.

Además del uso de equipos de protección personal, en los grupos con aspiración se utilizó un nuevo dispositivo aspirador extraoral desarrollado para el escenario de pandemia. En condición clínica, independientemente de los cuidados adoptados, los odontólogos tienen mayor riesgo de contaminación por el virus COVID-19 y otras transmisiones de patógenos dentro y fuera del consultorio3,7. En este contexto, las estrategias que apuntan a la gestión de residuos, minimizar la exposición y la desinfección del entorno de oficina son de suma importancia. Estudios demuestran que los odontólogos entienden la importancia de los protocolos de desinfección, pero falta conocimiento sobre cómo realizarlos, además del comportamiento del virus SARS-CoV-2 en superficies y sustratos. Aun así, los profesionales son receptivos a la adopción de estos protocolos y existe la necesidad de mejorar este tema a nivel mundial, a través de charlas y/o capacitaciones para que puedan desarrollar sus actividades de manera segura para el equipo y los pacientes16,17. 27,28,29.

Se acepta que las partículas pequeñas con un diámetro de <5 a 10 μm que siguen el flujo de aire son potencialmente capaces de transmitirse a corto y largo alcance. Las partículas < 5 μm penetran fácilmente en las vías respiratorias humanas hasta el espacio alveolar y las partículas < 10 μm por debajo de la glotis11,30,31. En este contexto, las mascarillas deben usarse con buen ajuste, ya que los contaminantes pueden sortear el efecto filtrante de estas, entrando por sus poros. Los estudios demuestran que el ajuste y la posición adecuados de la mascarilla, el movimiento del operador, así como el nivel de la voz al hablar, influyen directamente en la eficacia de la filtración bacteriana32. Se ha demostrado que el virus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) se propaga fácilmente a través del aerosol debido a su tamaño de partícula (5-10 μm), y lo mismo ocurre con el virus SARS-CoV-2 debido a su similitud estructural33 . Enterococcus faecalis, una vez disperso en el aire, logra permanecer viable, contaminando el medio ambiente. Para preservar una máxima viabilidad bacteriana, las placas fueron cerradas inmediatamente por el asistente después de las aperturas coronales y llevadas a un horno a 37 °C por 48 h hasta el recuento de UFC/mL. Este método realizado en el presente estudio se usa comúnmente y permite el cultivo y recuento de bacterias viables, que por lo tanto tienen potencial de contaminación4,5,7.

La literatura señala que el aerosol permanece al menos 3 h después del procedimiento, propagándose y contaminando las superficies13,34,35. Por lo tanto, se recomienda que el operador, así como el asistente, no retiren las barreras protectoras inmediatamente después del procedimiento, reduciendo el riesgo de contacto con contaminantes en el aire. Los métodos de desinfección ambiental que utilizan lámparas que emiten radiación ultravioleta de 250-265 nm son efectivos, sin embargo, son costosos y no accesibles a todos los profesionales36. En este contexto, técnicas más económicas y también efectivas, como la aspiración simultánea por vacío durante procedimientos que involucran la generación de aerosol, el uso de aislamiento con dique de goma para realizar el acceso coronal, y el estímulo al uso de herramientas que garanticen los mismos resultados, como como el dispositivo de ultrasonido, debe ser estimulado fuertemente37,38.

Al tratarse de un estudio in vitro, algunas limitaciones incluyen el hecho de que no se pudo demostrar la evaluación de la calidad del aire, ya que las pruebas se realizaron en un modelo simulado de un consultorio dental. Además, el acceso coronal se realizó sólo en los dientes anteriores mediante alta rotación y/o dispositivo ultrasónico, por lo que los resultados no deben generalizarse ya que pueden ser diferentes para los dientes posteriores. Sin embargo, el presente trabajo proporciona una alternativa para realizar la apertura coronal y abre el camino para la aplicabilidad de insertos ultrasónicos asociados, según nuestros resultados, con una menor formación de aerosoles. Sumado a esto, los riesgos de formación de aerosoles pueden minimizarse siguiendo precauciones simples y económicas: uso de ventilación adecuada en el ambiente de la oficina, desinfección de superficies entre citas, uso de gafas protectoras, careta y dispositivos de aspiración de alta potencia7,8, 17,36.

En conclusión, el uso de alta velocidad, solo o en conjunto con otros sistemas, es uno de los principales factores de generación de aerosoles en el consultorio dental, responsable del riesgo de contaminación. En endodoncia, el paso para utilizar alta velocidad, es la apertura coronal y debido al menor potencial de contaminación se debe incentivar el uso de ultrasonido, especialmente acompañado de aspiración de alto poder, considerando patógenos conocidos y emergentes como el SARS-COV-2. .

Todos los datos generados o analizados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado.

Nagraj, SK y cols. Intervenciones para reducir los aerosoles contaminados producidos durante los procedimientos dentales para prevenir enfermedades infecciosas. Sistema de base de datos Cochrane. Rev. 10, 1–88 (2020).

Google Académico

Ather, A., Patel, B., Ruparel, NB, Diogenes, A. & Hargreaves, KM Enfermedad por coronavirus 19 (COVID-19): implicaciones para la atención dental clínica. J. Endodo. 46, 584–595 (2020).

Artículo de Google Scholar

Bahador, M. et al. Aerosoles generados durante el tratamiento de endodoncia: una preocupación especial durante la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019. J. Endodo. 47, 732–739 (2021).

Artículo de Google Scholar

Rautemaa, R., Nordberg, A., Wuolijoki-Saaristo, K. & Meurman, JH Aerosoles bacterianos en la práctica dental: ¿un posible problema de infección hospitalaria? J.Hosp. Infectar. 64, 76–81 (2006).

Artículo CAS Google Scholar

Miller, RL, Micik, RE, Abel, C. & Ryge, G. Estudios sobre aerobiología dental. II. Salpicaduras microbianas descargadas de la cavidad bucal de pacientes dentales. J. Dent. Res. 50, 621–625 (1971).

Artículo CAS Google Scholar

Leggat, PA y Kedjarune, U. Aerosoles bacterianos en la clínica dental: una revisión. En t. Mella. J. 51, 39–44 (2001).

Artículo CAS Google Scholar

Ionescu, AC, Cagetti, MG, Ferracane, JL, García-Godoy, F. & Brambilla, E. Aspectos topográficos de la contaminación aérea causada por el uso de piezas de mano dentales en el entorno operativo. Mermelada. Mella. Asociación. 151, 660–667 (2020).

Artículo de Google Scholar

Veena, HR, Mahantesha, S., Joseph, PA, Patil, SR y Patil, SH Difusión de aerosoles y salpicaduras durante el escalado ultrasónico: un estudio piloto. J. Infectar. Salud pública. 8, 260–265 (2015).

Artículo CAS Google Scholar

Patel, B., Eskander, MA y Ruparel, NB Perforar o no perforar: Manejo de emergencias de endodoncia y pacientes en proceso durante la pandemia de COVID-19. J. Endodo. 46, 1559-1569 (2020).

Artículo de Google Scholar

Timmerman, MF, Menso, L., Steinfort, J., van Winkelhoff, AJ y van der Weijden, GA Contaminación atmosférica durante el escalado ultrasónico. J.Clin. Periodontol. 31, 458–462 (2004).

Artículo CAS Google Scholar

Bentley, CD, Burkhart, NW y Crawford, JJ Evaluación de la contaminación por salpicaduras y aerosoles durante los procedimientos dentales. Mermelada. Mella. Asociación. 125, 579–584 (1994).

Artículo CAS Google Scholar

Divya, R., Senthilnathan, KP, Kumar, MPS y Murugan, PS Evaluación de la contaminación por aerosoles y salpicaduras durante procedimientos quirúrgicos bucales menores. Invención de drogas. Hoy. 12, 1845–1848 (2019).

Google Académico

Van Doremalen, N. y col. Estabilidad del aerosol y de la superficie del SARS-CoV-2 en comparación con el SARS-CoV-1. N. inglés. J. Med. 382, 1564-1567 (2020).

Artículo de Google Scholar

Kim, SH y cols. Amplia contaminación viable por coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) en el aire y el entorno circundante en salas de aislamiento de MERS. Clínico. Infectar. Dis. 63, 363–369 (2016).

Artículo de Google Scholar

Tang, JW, Li, Y., Eames, I., Chan, PK y Ridgway, GL Factores implicados en la transmisión de infecciones por aerosoles y control de la ventilación en instalaciones sanitarias. J.Hosp. Infectar. 64, 100-114 (2006).

Artículo CAS Google Scholar

Sarfaraz, S. et al. Conocimiento y actitud de los odontólogos relacionados con la desinfección durante la pandemia de COVID-19. Sanidad (Basilea). 8, 232 (2020).

Artículo de Google Scholar

Ahmed, HM, Cohen, S., Lévy, G., Steier, L. y Bukiet, F. Aplicación del dique de goma en la práctica de endodoncia: una actualización sobre dilemas éticos y educativos críticos. Agosto. Mella. J. 59, 457–463 (2014).

Artículo CAS Google Scholar

Zemouri, C. y col. Aerosoles dentales: composición microbiana y distribución espacial. J. Microbiol oral. 12, 1762040 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Rampado, ME, Tjaderhane, L., Friedman, S. & Hamstra, SJ El beneficio del microscopio quirúrgico para la preparación de la cavidad de acceso por parte de estudiantes universitarios. J. Endodo. 30, 863–867 (2004).

Artículo de Google Scholar

Silva, WO et al. Recomendaciones para el manejo de emergencias de endodoncia durante el brote de enfermedad por coronavirus de 2019. J. Endodo. 47, 3-10 (2021).

Artículo de Google Scholar

Shabbir, J. y col. Preparaciones de cavidades de acceso: clasificación y revisión de la literatura de diseños de cavidades de acceso endodónticas tradicionales y mínimamente invasivos. J. Endodo. 47, 1229-1244 (2021).

Artículo de Google Scholar

Cohen, S. & Schwartz, S. Complicaciones endodónticas y la ley. J. Endodo. 13, 191-197 (1987).

Artículo CAS Google Scholar

Manarte-Monteiroa, P., Carvalhoa, A., Cristina, P., Oliveira, H. & Manso, MC Evaluación de la calidad del aire durante la práctica odontológica: recuentos bacterianos de aerosoles en una clínica universitaria. Rev. Puerto Estomatol. Medicina. Mella. cir. Maxilofac. 54, 2–7 (2013).

Google Académico

Con amor, RM Enterococcus faecalis: un mecanismo para su papel en el fracaso endodóntico. En t. Endodo. J. 34, 399–405 (2001).

Artículo CAS Google Scholar

Netajidanesh, F., Khosravi, Z., Goroohi, H., Badrian, H. y Savabi, O. Riesgo de contaminación de diferentes áreas de la cara del dentista durante las prácticas dentales. En t. J. Anterior. Medicina. 4, 611–615 (2013).

Google Académico

Harrel, SK & Molinari, J. Aerosoles y salpicaduras en odontología: una breve revisión de la literatura y las implicaciones del control de infecciones. Mermelada. Mella. Asociación. 135, 429–437 (2004).

Artículo de Google Scholar

Geller, C., Varbanov, M. y Duval, RE Coronavirus humanos: conocimientos sobre la resistencia ambiental y su influencia en el desarrollo de nuevas estrategias antisépticas. Virus 12, 3044–3068 (2012).

Artículo de Google Scholar

Kumar, M. y col. Retos para los profesionales dentales durante la pandemia de COVID-19: ¿Estamos preparados?. J. Educación. Promoción de la salud. 10, 128 (2021).

PubMed PubMed Central Google Académico

Khader, Y. et al. Conciencia, percepción y actitud de los dentistas con respecto a COVID-19 y el control de infecciones: estudio transversal entre dentistas jordanos. Vigilancia de salud pública JMIR. 6, e18798 (2020).

Artículo de Google Scholar

Cubillos, J., Querney, J., Rankin, A., Moore, J. & Armstrong, K. Una cámara de aislamiento de flujo de aire negativo portátil multipropósito para procedimientos médicos que generan aerosoles durante la pandemia de COVID-19. Hno. J. Anaesth. 125, 179–181 (2020).

Artículo de Google Scholar

ISDA. Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América. Prevención de la transmisión de influenza pandémica y otras enfermedades respiratorias virales: Equipo de protección personal para el personal de atención médica: Capítulo: 2 Comprensión del riesgo para el personal de atención médica (2010).

Leonas, KK & Jones, CR La relación entre las propiedades de la tela y la eficiencia de filtración bacteriana para mascarillas faciales quirúrgicas seleccionadas. J. Texto aparecido. Tecnología. Gestionar. 3, 1–8 (2003).

Google Académico

Jones, RM y Brosseau, LM Transmisión de enfermedades infecciosas por aerosol. J. Ocupar. Reinar. Medicina. 57, 501–508 (2015).

Artículo de Google Scholar

Bennett, AM y cols. Aerosoles microbianos en la práctica odontológica general. Hno. Mella. J. 189, 664–667 (2000).

Artículo CAS Google Scholar

Ong, SW y cols. Contaminación del aire, del medio ambiente de la superficie y del equipo de protección personal por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) de un paciente sintomático. JAMA 323, 610–612 (2020).

Artículo de Google Scholar

Szymanska, J. El bioaerosol dental como riesgo laboral en el lugar de trabajo de un dentista. Ana. Agrícola. Reinar. Medicina. 14, 203–207 (2007).

PubMed Google Académico

Kampf, G., Todt, D., Pfaender, S. & Steinmann, E. Persistencia de coronavirus en superficies inanimadas y su inactivación con agentes biocidas. J.Hosp. Infectar. 104, 246 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

ADA. Asociación Dental Americana. Guía de salud de Pro MD para minimizar el riesgo durante el tratamiento de pacientes durante y después de COVID-19. 2020. https://promdhealth.com/wp-content/uploads/2020/05/ProMD-COVID-Risk-Mitigation-Guidelines-v2-5-1-2020-2.pdf. (consultado el 3 de mayo de 2020).

Descargar referencias

Los autores desean agradecer a HELSE Ultrassonic (Santa Rosa do Viterbo, SP, Brasil) por el apoyo financiero y los insertos ultrasónicos, a Vinicius Rizzo Marques y a 3D LAB (Betim, MG, Brasil) por el dispositivo de aspiración.

Departamento de Odontología Operativa, Endodoncia y Materiales Dentales, Facultad de Odontología de Bauru, Universidad de São Paulo, Alameda Dr. Octávio Pinheiro Brisola, 9-75, Bauru, São Paulo, 17012-901, Brasil

Mirela Cesar Barros, Victor Feliz Pedrinha, Evelyn Giuliana Velásquez-Espedilla, Maricel Rosario Cárdenas Cuellar & Flaviana Bombarda de Andrade

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

MCB contribuyó a la redacción del artículo y la lectura crítica del manuscrito; VFP contribuyó al diseño del estudio, al análisis estadístico y a las Figs. 1, 2, 3; EGVE contribuyó al diseño del estudio, realizó los experimentos y las Figs. 1, 2, 3; MRCC contribuyó al diseño del estudio y realizó los experimentos; FBA diseñó el estudio, contribuyó a la interpretación de los datos del trabajo y revisó críticamente el manuscrito; Todos los autores dieron su aprobación final y aceptan ser responsables de todos los aspectos del trabajo.

Correspondencia a Flaviana Bombarda de Andrade.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Barros, MC, Pedrinha, VF, Velásquez-Espedilla, EG et al. Aerosoles generados por pieza de mano de alta velocidad y unidad ultrasónica durante el acceso coronal endodóntico en alusión a la pandemia de COVID-19. Informe científico 12, 4783 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-08739-3

Descargar cita

Recibido: 11 de noviembre de 2021

Aceptado: 09 de marzo de 2022

Publicado: 21 de marzo de 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-08739-3

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.