Blog

Jul 12, 2023

En Human Nature, la historia del origen de Crispr cobra vida

Megan Molteni La luz del mediodía entra por las ventanas del Hospital Infantil de Stanford en Palo Alto, California. En una cama demasiado grande para su cuerpo de niño, David Sánchez duerme entre una maraña de

Megan Molteni

La luz del mediodía entra por las ventanas del Hospital Infantil de Stanford en Palo Alto, California. En una cama demasiado grande para su cuerpo de niño, David Sánchez duerme entre una maraña de tubos conectados a un puerto en su pecho. Una máquina cercana extrae sangre de sus venas, intercambiando sus glóbulos rojos deformados por un lote de glóbulos redondos y regordetes, donados por alguien libre de la mutación genética que porta Sánchez. Al igual que otros pacientes con anemia falciforme, Sánchez requiere uno de estos controles hematológicos cada cuatro a seis semanas. Por ahora. Investigadores de Stanford están probando una terapia no sólo para tratar, sino también para curar, su afección con la tecnología de edición genética Crispr.

Esta es la escena inicial del nuevo documental Human Nature, que se estrenará el viernes en cines seleccionados de EE. UU. y se transmitirá por Netflix este otoño. La película cuenta la improbable historia del descubrimiento de una de las tecnologías más revolucionarias de la era moderna. Crispr facilita la reescritura del ADN de cualquier organismo vivo, brindando a los humanos la capacidad de alterar profundamente la evolución de cualquier especie del planeta. Pero no llegó en un solo estallido de iluminación. Descubrir qué es Crispr, de dónde provienen sus secuencias genéticas bacterianas clave y qué podrían hacer con él llevó a científicos repartidos por todo el mundo años de desentrañar un misterio molecular.

La emoción de los avances graduales hacia la comprensión del verdadero poder de Crispr sustenta el drama central de Human Nature. A diferencia de esfuerzos anteriores para familiarizar al público con la edición genética, incluida una serie documental de Netflix llamada Unnatural Selection, que se estrenó en octubre con escenas de biohackers inyectando Crispr en esperma de mastín, la nueva película se toma su tiempo con la ciencia. Después de presentarnos a David, lleva a los espectadores a estanques salados y fábricas de yogur, rastreando los primeros días confusos de la investigación de Crispr, cuando los científicos seguían encontrando su extraño patrón genético en bacterias, en lugar de profundizar en los usos potenciales más provocativos de la tecnología. (Eventualmente llega allí).

Un clip exclusivo del documental Human Nature, que llega a los cines el 13 de marzo de 2020.

Andy Greenberg

Ngofeen Mputubwele

Julian Chokkattu

Matt Simón

El enfoque de la película en la ciencia como aventura se remonta al inicio del proyecto. El periodista y coproductor Dan Rather había realizado una entrevista con la luminaria de Crispr y bioquímica de UC Berkeley, Jennifer Doudna, en la primavera de 2016. Se acercó a Elliot Kirschner, productor ejecutivo de Wonder Collaborative, una organización de documentales científicos con sede en San Francisco, sobre cómo hacer una breve película explicativa que se estrenará en línea. Pero después de mantener una reunión con Doudna, el genetista George Church, el decano de la Facultad de Medicina de Harvard, George Daley, y el microbiólogo Rodolphe Barrangou, donde hablaron sobre el arco de Crispr desde un humilde ayudante de la cultura del yogur hasta una inversión de miles de millones de dólares en biotecnología para curar enfermedades, los realizadores se dieron cuenta de que Tenían entre manos un largometraje documental.

"Nos sorprendió mucho la disposición con la que estos científicos decían que esto era algo muy importante", dice el director Adam Bolt. Había trabajado en historias científicas en el pasado y estaba acostumbrado a escuchar más dudas. "Rápidamente quedó claro que, para ellos, este era uno de los mayores avances jamás realizados en biología".

Bolt decidió que una película sobre Crispr merecía romper con cierta sabiduría convencional sobre cómo se captura la ciencia en una película. No quería hacer un proyecto que se dirigiera a audiencias de un nivel de aprendizaje de quinto grado. En cambio, profundiza en el meollo de la cuestión de cómo funciona realmente la tecnología, con la ayuda de animaciones brillantes que parecen rodear al espectador. Si bien poca de esta información sorprenderá a las personas que han oído hablar de Crispr, estas representaciones sofisticadas ofrecen una nueva capa de comprensión para todos, excepto para los editores de genes más veteranos. "Queríamos que pareciera que te hubieran encogido dentro de una celda y lo hubieras visto suceder frente a tus propios ojos", dice Bolt.

Los científicos han estado investigando Crispr desde 2012 con la esperanza de que pueda usarse para curar una serie de enfermedades genéticas, incluida la anemia falciforme. (Human Nature está dedicado a la memoria de Shakir Cannon, un defensor de los pacientes con anemia falciforme que esperaba vivir para ver el día en que Crispr curara su enfermedad. WIRED describió a Cannon en 2018, poco después de su fallecimiento). Pero también ofrece posibilidades. para tratar una multitud de condiciones genéticas hereditarias, cáncer y enfermedades infecciosas como el VIH.

Human Nature presenta estas tentadoras posibilidades junto con algunas aplicaciones aún más extravagantes, como criar cerdos crujientes para desarrollar órganos humanos. Luego, los espectadores pasan tiempo con Steven Hsu, director científico de Genomic Prediction, una empresa que genera cuadros de mando genéticos para embriones de FIV de futuros padres. Hsu cree que utilizar Crispr para crear niños libres de enfermedades algún día será una rutina, y que los padres que dejen su recombinación genética al azar serán los que las sociedades del futuro considerarán poco éticos.

Es por eso que el público puede sentirse decepcionado por la forma en que Human Nature maneja el nacimiento de los primeros humanos editados por Crispr del mundo. La película estaba casi terminada en noviembre de 2018 cuando uno de los protagonistas de la película, el reportero de MIT Technology Review Antonio Regalado, dio la noticia de que un científico chino había utilizado Crispr para editar embriones humanos en un intento de hacerlos inmunes al VIH. Después de que se supo que el científico había cruzado líneas éticas para obtener el consentimiento de los padres de los bebés y había violado la ley china al realizar la edición, el investigador fue sentenciado a tres años de cárcel. Otras revelaciones sobre la mala calidad de la edición revelaron que los niños resultantes probablemente no tendrán resistencia al VIH.

Andy Greenberg

Ngofeen Mputubwele

Julian Chokkattu

Matt Simón

Después de pasar la primera hora de la película desarrollando la posibilidad de que Crispr podría usarse para diseñar generaciones futuras de niños y explorando las implicaciones éticas de hacerlo, la breve y repentina llegada de este resultado tan esperado es discordante. La película muestra algunas diapositivas que muestran noticias relevantes antes de pasar al futuro de la tecnología Crispr, sin detenerse en si el experimento deshonesto será único o un punto de inflexión en la historia de la edición genética. Si esperaba una exposición de Crispr Baby, esta película no lo es.

Cuando se le preguntó por qué los realizadores no se tomaron más tiempo para reorientar el documental, Bolt dice que les preocupaba no poder hacer justicia a una historia tan compleja y que había muchas cosas mal en el experimento que no funcionaron. tiene que ver con la cuestión fundamental que estaban explorando con la película: si los científicos deberían o no realizar cambios permanentes en el acervo genético humano. Si bien Bolt ha cuestionado esa decisión en los años intermedios mientras llevaban el documental al final de la producción, en última instancia, dice, se alegra de que no intentaran apresurar algo. “Al final del día, aun así logramos lo que nos propusimos hacer”, dice Bolt, “que era hacer una película de la que la gente salga sintiendo que entienden Crispr y cuáles son las cuestiones éticas en torno a su uso. "

No hay duda de que Human Nature contribuirá a mejorar el conocimiento del público sobre Crispr, incluidas las diferencias entre las células de edición que pueden transmitir esos cambios a las generaciones futuras (células de la línea germinal, como espermatozoides, óvulos y embriones) y las que no pueden (células somáticas). células o de otros tejidos del cuerpo). Esto es fundamental para el futuro de la tecnología, dice Alta Charo, bioética de la Universidad de Wisconsin-Madison que aparece en la película por su trabajo en los informes de la Academia Nacional de Ciencias sobre la ética de la edición genética. “Es inusual ver una película tan accesible como ésta sobre un tema tan científico e intensamente político, e incluso teológico”, dice Charo. "Espero que lleve a la gente a comprender que necesitamos una respuesta matizada que regule esto, de modo que esté disponible cuando sea necesario y se haga de manera responsable, y que lo restrinja cuando no lo sea".

Quizás en ningún lugar se demuestra más esta necesidad de matices que hacia el final de la película, cuando el ahora adolescente David Sánchez reaparece como paciente en un ensayo clínico para una cura basada en Crispr para la anemia de células falciformes. En un momento, el entrevistador dice que algún día podría ser posible utilizar la tecnología para tratar embriones, en lugar de niños, para evitar que experimenten el dolor con el que David vive todos los días. Luego le pregunta a David si hubiera querido que sus padres usaran esta tecnología, si hubieran tenido la opción. David dice que no. En su opinión, esa decisión debería depender del niño. "Hay muchas cosas que aprendí teniendo anemia falciforme", dice. “Aprendí a tener paciencia. Aprendí a ser positivo”.

Sin anemia falciforme, dice, "no creo que sería yo".